L’établissement s’évalue

5.1  Évaluer pour évoluer

Peut-on aller jusqu’à affirmer que par rapport aux autres secteurs de la fonction publique d’État, l’Éducation nationale serait celui qui parle le plus d’évaluation et qui en ferait le moins?[1]

Bouvier, 2007

[1] Cette interrogation d’Alain Bouvier à propos de l’Éducation nationale française serait-elle aussi indiquée pour d'autres système public d'éducation ? Malgré les multiples évaluations d’étape et annuelles des apprentissages des élèves, pouvons-nous affirmer que l’évaluation des actions des classes, des cycles, des écoles, des services… jusqu’aux politiques gouvernementales y soit totalement présente et effective?

Un axe de rétroaction

Si l’établissement, dans un axe proactif, projette des finalités et décide de ses actions pour le futur, dans un axe rétroactif, il évalue.  En effet, dans les sous-systèmes d’évaluation et de veille, les informations relatives aux actions menées sont recueillies et traitées en boucles rétroactives à celle-ci et aux résultats qu'elles produisent[1].

511

    L’efficacité de l’action

Un fonctionnement en boucles

Parler de rétroaction, c’est parler de fonctionnement en boucles. Depuis les travaux fondateurs de la cybernétique de Norbert Weiner en 1947, l’étude de l’organisation se fonde, en grande partie, sur cette notion de rétroaction, et ce, tant pour les machines artificielles comme dans le cas du moteur à vapeur contrôlant ses soupapes de pression à partir d’informations traitées en boucles sur le système que pour les « machines naturelles » comme les entreprises humaines contrôlant leurs actions à partir de ce même traitement en boucles d’informations du système.

Ce fonctionnement en boucles de rétroaction est associé, de façon plus générale, à la régulation et, conséquemment, au pilotage des systèmes. Depuis déjà quelques décennies, dans les organisations humaines et, en ce qui nous concerne, les organisations d’éducation, plus particulièrement les établissements scolaires, cette question de la régulation est de plus en plus évoquée au regard de la qualité des services publics, de leur efficacité et du développement de dispositifs d’évaluation.

512

Évaluer, c’est porter un jugement pour évoluer

Les pratiques et les dispositifs d’évaluation, sources de la qualité recherchée, sont au cœur de la régulation et du pilotage des établissements. Fondamentalement, l’évaluation est un processus par lequel est appréciée la valeur absolue et contextuelle d’une chose, d’un objet. (Zuniga, 1994)

Trois qualités fondamentales des pratiques d’évaluation

Trois qualités fondamentales sont associées à l’évaluation : assurer l’efficacité de l’action, être transparente pour les actrices et les acteurs et amplifier leur capacité d’action.

Si les décisions sont le fruit d’une rationalité limitée et que le pilotage de leur processus vise, en quelque sorte, à élargir leur « aire de rationalité », les pratiques d’évaluation, en réduisant les incertitudes entourant une décision, contribuent à cet élargissement et, de ce fait, soutiennent l’efficacité de l’action. À ce titre, Zuniga (1994, p. 71) nous indique que « l’évaluation est un aspect intégral de l’action » en fournissant une information aux actrices et aux acteurs sur l’efficacité des actions posées.

♣ L’évaluation soutient l’efficacité de l’action

514

Comme ces pratiques se fondent sur un traitement d’informations recueillies, elles s’inscrivent dans un processus de communication; un processus d’échange d’informations suscitant une construction de sens partagé entre émetteurs et récepteurs.

Pour qu’un exercice d’appréciation de la valeur d’un objet par un jugement génère une construction collective de sens guidant non seulement les décisions à prendre, mais aussi leur mise en œuvre, il doit être transparent aux yeux des actrices et des acteurs concernés. Cette transparence est une condition de leur engagement dans la construction d’un répertoire d’interprétations permettant de coordonner leurs efforts d’amélioration de la qualité.

♣  L’évaluation est menée avec transparence

Bouvier (2009) indique qu’avant tout l’évaluation doit faire évoluer les représentations individuelles et collectives des actrices et des acteurs concernés par les objets évalués. « Une évaluation pour évoluer » (Gaudreau, 2001) est une évaluation qui vise le développement de la capacité d’apprendre des individus, des groupes et des organisations à travers l’exercice du jugement professionnel par ses actrices et ses acteurs. Sa première fonction est d’enrichir la compréhension de l’action par les actrices et les acteurs impliqués (Zuniga, 1994). À l’heure de la gestion par résultats, Bouvier affirme aussi que pour les composantes des systèmes d’éducation, dont les établissements scolaires à proximité des élèves, « il s’agit de plus rendre compte pour mieux se rendre compte » (2009, p. 231).

♣  L’évaluation développe la capacité d’apprendre

Distinction entre contrôle et évaluation

Tant dans l’ensemble des services publics que dans les organisations des services d’éducation, une gestion par les résultats a été introduite. À ce titre, particulièrement pour les établissements en « bout de chaîne », il apparaît important de distinguer entre le contrôle et l’évaluation en tant que telle. Le contrôle est l’action de vérifier les résultats obtenus en fonction de résultats souhaités. Dans le contrôle, nous sommes dans un strict exercice de mesure des écarts. Il est de première importance que les établissements évitent de se laisser enfermer dans le contrôle, une stricte mesure d’écart, qui ne leur permettrait pas d’aborder les opérations de reddition de comptes à travers un exercice de jugement, exercice essentiel au développement de la capacité d’apprendre et à une évaluation porteuse d’évolution.

En soi, un résultat obtenu et la mesure de l’écart avec le résultat recherché n’ont pas de signification particulière pour éclairer les décisions à prendre. S’il y a écart, d’où provient-il? Les actions prévues ont-elles été réalisées? Ont-elles été réalisées avec efficience, à un bon moment…? Étaient-elles réalisables, applicables…? Le résultat souhaité était-il réaliste, clair…? La situation, au point de départ, était-elle suffisamment sondée, comprise…? 

Un résultat obtenu est une donnée brute. C’est l’évaluation, cet exercice d’attribution de sens à ce résultat, qui lui conférera tout son potentiel de signification mobilisatrice à l’application de mesures d’amélioration. Une recherche effective d’efficacité de l’enseignement réside dans cette capacité d’un jugement complexe qui met en relation chacune des composantes d’une action dans une situation particulière. Ce type de régulation plus complexe commande des analyses où des retours d’informations sont opérés au regard non seulement des résultats obtenus et des actions réalisées, mais aussi des objectifs choisis  et de la compréhension de la situation.

Jugement complexe à propos de l’efficacité d’action

Dans cette perspective d’une régulation que nous qualifions d’intelligente, l’évaluation et la reddition de comptes ne sont pas de strictes opérations mécaniques « sur les résultats »; elles s’accomplissent plutôt, selon une analyse systémique, de façon globale « en fonction des résultats ».

Le contrôle et l’évaluation sont deux composantes complémentaires du pilotage, ce processus global pour réguler les opérations afin de produire des résultats souhaités. Nous illustrons cette complémentarité ainsi :

Liens complémentaires entre contrôle et évaluation dans le pilotage

5.2  Évaluer de façon continue

Des données collectées sur des résultats obtenus ou des actions menées n’ont aucune signification en soi. Ajoutons que la mesure d’un écart entre ce qui a été prévu et ce qui a été obtenu et réalisé n’indique rien d’autre que la présence ou non d’un tel écart. Cette mesure permet de porter un jugement de fait, mais pas un jugement de valeur propre à une évaluation. Accumuler des données, comme l’injonction de la gestion par résultats et les conventions établies le commandent, est une chose. Toutefois, les traiter et les interpréter, en d’autres mots, les faire parler pour en tirer des leçons en est une autre. Une évaluation se fonde certes sur un jugement de fait, mais elle est complète lorsque le jugement de fait croise le jugement de valeur attribué sur les faits.

Une attribution de signification ou de valeur à des données procède de leur analyse en les découpant, en les recoupant et en les comparant selon un certain nombre de variables. Abordons deux principaux types de variables pouvant être utilisées: des variables de caractéristiques et des variables de valeurs de comparaison.

Une donnée peut être significative en fonction de certaines caractéristiques. Un même degré de température d’une pièce peut être estimé confortable pour la pratique d’une activité physique et moins confortable pour la pratique de la lecture. La quantité de calories d’un repas peut être jugée trop élevée pour un individu sédentaire alors qu’elle pourrait être estimée trop basse pour une athlète en entraînement intensif. La signification à accorder à des données d’un établissement ne sera pas la même au regard de caractéristiques diverses se rapportant à des groupes d’élèves particuliers, à des types d’activités distincts, à des pratiques d’enseignement différentes, à des mesures particulières, etc. La note de passage obtenue par des élèves reconnus à risque sera estimée satisfaisante alors que la même note obtenue par des élèves habituellement performants sera estimée insatisfaisante. Les résultats en lecture seront estimés en fonction d’un enseignement et non d’une grille de correction. Abordons, à titre d’exemple de ce type de variable, quelques caractéristiques de premier ordre autour desquelles une analyse de données pourrait être effectuée.

531

Pour juger de la valeur d’une donnée, il est souvent nécessaire de recourir à une donnée de comparaison. En effet, un jugement s’opère en estimant la valeur d’une donnée en référence à une donnée de comparaison. Un Québécois, selon ses habitudes alimentaires propres à sa cuisine nationale, estimera qu’un plat est trop épicé alors qu’un Asiatique, selon ses propres références, estimera qu’il ne l’est pas assez. Un taux d’échec donné en français sera estimé satisfaisant dans une école multiethnique lorsqu’il s’approchera de la moyenne nationale alors que dans une autre école il ne sera pas satisfaisant. Voici des exemples de valeurs de comparaison souvent utilisées comme variables pour apprécier certaines données des établissements.

532

Contribution des participantes et participants

Vous êtes invités à commenter et enrichir les documents par vos commentaires, des observations sur votre pratique et votre contexte de pilotage.

• Participer aux discussions sur le Forum
• Verser un document ou une adresse Internet d'un document dans la Base de connaissance