|
Les décisions dans l’établissement s’avèrent souvent prises de façon routinière selon un procédé unique. Le pilotage des prises de décisions se doit de recourir à une variété de procédés de choix afin d’assurer que chacun des procédés utilisé soit adapté à l’objet de ces choix.  Le ralliement autour d’une option à choisir peut s’avérer parfois difficile à obtenir. S’il y a une décision à prendre, c’est donc que les actrices et les acteurs impliqués dans la décision doivent choisir entre différentes options reconnues par eux. Cette situation de choix, dont l’aboutissement est incertain, crée un jeu de pouvoir entre les actrices et les acteurs concernés (groupes ou individus) dans l’exercice même de la décision. Ce jeu de pouvoir, accompagné par des tensions plus ou moins fortes selon les visions et les enjeux en présence, s’ajoute aux difficultés de discernement entre les choix avancés, et ce, sans compter les contingences organisationnelles qui devraient être considérées à propos de l’objet même de la décision.
L’exercice d’un choix dans l’incertitude
|
431
|
|
Dans de tels contextes décisionnels, le recours à différents procédés de décision peut faciliter l’exercice du choix entre les options avancées afin, d’une part, d’assurer une qualité des décisions prises rencontrant les exigences institutionnelles présentes et ralliant les actrices et les acteurs autour des choix retenus, et d’autres parts, maintenir une efficience en termes de durée de l’exercice lui-même et de l’énergie à y investir. Les procédés de choix seront sélectionnés en fonction de l’objet de décision en cause, du contexte décisionnel (groupes, instances, enjeux, visions…), du nombre d’actrices et d’acteurs impliqués, et autre caractéristique de la dynamique auto-organisationnelle présente. Voici six procédés qui facilitent les choix entre différentes options. Il est à noter que plusieurs autres procédés peuvent être utilisés. Nous vous présentons ceux qui nous apparaissent, de façon générale, les plus appropriés pour élargir l’aire de rationalité d’une décision.
6 procédés pour faciliter la prise de décision
|
Avantages et inconvénients
|
Ressortir, face aux options possibles, les avantages et les inconvénients de chacune des options.
|
|
Le poids par rapport aux objectifs
|
Nommer en groupe la situation idéale recherchée et les objectifs. Attribuer individuellement, à l’aide d’une grille de pondération, une note à chacune des options formulées selon leur contribution potentielle à l’atteinte des objectifs. Faire le décompte des scores obtenus pour chacune des options.
|
|
Le poids par rapport aux conséquences
|
Identifier les conséquences positives et négatives de chacune des options envisagées. Un poids relatif en + et en – peut être accordé à chacune des conséquences. Cette pondération peut être réalisée individuellement et ensuite les scores pourront être comptabilisés.
|
|
Établir un ordre de priorité
|
Lorsque plusieurs options sont présentes, établir individuellement, dans un ordre décroissant, le niveau de priorité à accorder dans la mise en œuvre des options. Faire le décompte des scores obtenus pour chacune des options.
|
|
Matrice de critères
|
Formuler des critères permettant d’évaluer les options envisagées et faire, individuellement, une évaluation en pondérant (1 à 5) chacun des critères pour chaque option à l’aide d’une grille à remplir. Faire le décompte des scores obtenus pour chacune des options.
|
|
L’arbre de décision
|
Nommer, pour chacune des options avancées, des effets positifs et des effets négatifs qui risquent de se produire si elles sont mises en œuvre. À l’aide d’une grille rapportant chacun des effets nommés, accorder une première pondération selon la probabilité de réalisation de chacun des effets. Accorder une deuxième pondération selon le degré de désirabilité de chacun des effets. Par exemple, un effet peut être jugé très peu probable, mais fortement désiré. Un autre, à l’inverse, peut être estimé très probable, mais très peu désiré (voir l’exemple de la page suivante).
|
|
432 |
